Toute la presse Infosec parle de la brutale suppression de Proxyham du programme des présentations Defcon. Hackaday estime qu’il s’agit d’un « coup de publicité plus tapageur qu’instructif », Slashdot alimente le buzz, et Robert Graham fournit sa propre recette de Proxyham.
Qu’est-ce que ProxyHam ? Ni plus ni moins qu’un « pont radio » transformant une liaison Wifi en transmission 900 MHz, puis à nouveau en liaison Wifi sur 2,4 GHz. Pourquoi ProxyHam ? Parce que le 900 MHz est plus souple, plus pratique lorsqu’il s’agit d’établir des distances un peu plus longues que celles possibles en 2400 MHz avec des équipements commerciaux. Affirmation discutable d’ailleurs, puisqu’avec un peu de soin, monter un lien de « plus de 4 km » peut se réaliser avec n’importe quel routeur Wifi, sans amplificateur-miracle ou LNA diabolique. 100 milliwatts et deux bonnes antennes permettent de couvrir plus de 20 km sans trop de problème. Et plus si affinité. Mais ça n’est pas assez pour valoir un « talk » à la Defcon.
Qu’est-ce que ProxyHam ? (bis)Une malhonnêteté intellectuelle également. Ham désigne, en Américain, le mouvement Radioamateur, dont la licence (même si elle est assimilée à celle d’un « opérateur tiers » en Région 3) ne permet pas de créer des infrastructures télécom à destination grand public. En région 1, celle où nous vivons, les lois sont encore plus strictes, puisque ni la bande des 900 MHz, ni l’interconnexion avec un réseau d’opérateur ne sont autorisés. L’ouverture du 900 MHz et du 2,4 GHz aux usagers des bandes ISM (autrement dit tout le monde) ne nécessite en rien la moindre appartenance au mouvement Amateur, lequel se concentre sur son seul et unique but : la recherche. ProxyHam, c’est un peu comme Courants porteurs, un non-sens technique caché derrière une appellation totalement inappropriée.
Malhonnêteté intellectuelle également lorsque Ben Caudill, auteur de ce pont radio, prétend anonymiser un réseau Wifi par simple interposition d’une rupture de fréquence et d’une NAT. C’est à la fois inspirer un sentiment de fausse sécurité envers les usagers qui adopteraient un tel système, et faire peu de cas des performances actuelles en matière de radiogoniométrie et écoute large bande du spectre électromagnétique. Le 900 MHz salvateur s’écoute et se surveille avec une simple clef DVB-T et la source d’émission se localise en moins d’une demi-seconde pour une personne bien équipée, en moins de 15 minutes pour un bricoleur devant tout improviser de A à Z. Enfin, si une NAT permettait de protéger et rendre totalement anonyme une liaison, les vendeurs de routeurs seraient les rois de la sécurité et le mot spyware serait rayé du vocabulaire. Même Tor n’est pas infaillible, malgré les années-homme que lui a coûté son développement.
Ce n’est pas parce qu’un hack contient le mot « radio » qu’il devient subitement magique. Et cela fonctionne dans les deux sens : côté usager et côté exploitant. Les nombreux « reverse » du monde IoT sont là pour nous le rappeler chaque jour.
Ajoutons enfin qu’anonymat se conjugue avec discrétion… ce qui n’est pas franchement le cas d’une installation telle que celle nécessitée par ProxyHam. L’article originel publié par le magazine Wired prouve, photo à l’appui, que Caudil, même dans le cadre d’une « preuve de faisabilité », utilise une yagi 16 éléments croisée. Côté discrétion, peut mieux faire. Une bonne parabole avec une source 2400 passerait bien plus inaperçu dans le paysage urbain. Et monter un bridge avec NAT associé à un VPN, sans quitter la norme Wifi, c’est simple comme WRT.
