Zeus et quelques unes de ses variantes fait à nouveau parler de lui. Depuis quelques jours, ce botnet réapparaît à la une des journaux. Parfois avec des accents dramatiques (c’est notamment le cas des médias non spécialisés) souvent avec une note de désespoir dans les titres. Ainsi Brian Krebs qui rappelle que cette vague n’est pas franchement nouvelle et que sa médiatisation tient pour beaucoup des départements marketing de certains vendeurs de sécurité périmétrique. Mais, reconnaissent tous les experts, Zeus demeure dangereux. Krebs (encore lui) rappelle que c’est cette infection qui a presque ruiné une petite société d’assurance du Michigan. Même son de cloche du côté de F-Secure, qui fait au passage des politesses à Krebs et rappelle que nihil novi sub sole : même affublé d’un nouveau nom (Kneber), un Zeus est toujours un Zeus, tonnerre de JeruB !
Mais les plus beaux morceaux d’anthologie sont signés respectivement par Dancho Danchev et par Atif Mushtaq. Danchev chasse les botnets depuis l’époque où le mot même n’existait pas. Son dernier papier (parmi une impressionnante collection) détaille avec précision les réseaux de serveurs vecteurs d’infection et l’organisation que ces campagnes de compromission supposent. L’autre morceau de bravoure, signé Atif Mushtaq du FireEye Malware Intelligence Lab, explique ce qu’est une attaque « Man in the Browser », une nouvelle forme d’exploitation mise en œuvre par ces fameux « modern password stealer and banking Trojans »… et notamment Zeus. Tout çà se lit comme un roman d’espionnage. C’est de la très bonne vulgarisation, et l’on regrette un peu que les chercheurs français ne prennent pas plus de temps à rédiger de tels scénarii, bien plus persuasifs pour la majorité des lecteurs qu’un exposé sérieux et sobre sur les mécanismes de fonctionnement dudit virus, dump mémoire, captures Wireshark et écrans de Process Explorer à l’appui. Science sans vulgarisation n’est que ruine de l’âme.
