CyberHades
Vent debout en pleine affaire Apple vs FBI, prête à défendre chèrement de son corps la liberté de chiffrer contre les assauts barbares d’un Etat Policier Américain, l’Enisa, l’agence Européenne de sécurité des S.I. revient sur ses positions et ne serait plus tout à fait opposée, selon les circonstances, à l’usage de portes dérobées au sein de certains systèmes de chiffrement des communications ou des contenus. Un retournement de veste tout en subtilité : « This has led to proposals to introduce mandatory backdoors or key escrow to weaken encryption. While this would give investigators lawful access in the event of serious crimes or terrorist threats, it would also increase the attack surface for malicious abuse…”declare le communiqué commun rédigé en collaboration avec les services d’Europol.
L’Enisa renoue donc avec une vision « innocente » d’un monde dans lequel les truands et terroristes observeraient scrupuleusement les lois en vigueur et s’efforceraient d’acheter des outils de chiffrement réputés perclus de moyens de contournement. Et d’argumenter sur l’importance d’un usage « proportionnel » des outils intrusifs d’enquête utilisés par les services de police, en concluant « For the investigation and disruption of crimes, it is important to use all possible and lawfully permitted means to get access to any relevant information, even if the suspect encrypted It”.
Un “ oui mais ” qui, s’il devient effectif, va renouer avec certaines pratiques de la DCSSI * à l’époque et ce, sans particulièrement résoudre les questions de « simple police », qui fragilisera encore plus les systèmes d’information des entreprises Européennes.
*Ancêtre de notre actuelle Anssi, à l’origine de la limitation « 40 bits » des clefs de chiffrement en France et de leur assimilation à une « arme de guerre ».
